В статье нет серьезного исследования ни истоков зарождения демократии, ни того, как она в настоящее время развивается и взаимодействует с другими общественными движениями и верованиями. Есть несколько иной взгляд на проблему демократии и предложение посмотреть на нее под ракурсом того, что это загадка, которая была удобна древним грекам и не потеряла своей сути и теперь.
В начале статьи приведем довольно длинную цитату. «Мы живем свободною политической жизнью в государстве и не страдаем подозрительностью во взаимных отношениях повседневной жизни; мы не раздражаемся, если кто-то делает что-либо в свое удовольствие, и не показываем при этом досады, хотя и безвредной, но все же удручающей другого. Свободные от всякого принуждения в частной жизни, мы в общественных отношениях не нарушаем законов главным образом из страха перед ними и повинуемся лицам, облеченным властью в данное время; в особенности же прислушиваемся ко всем тем законам, которые существуют на пользу обижаемым и которые, будучи неписаными, влекут (за нарушение их) общественный позор».
Уважаемый читатель, когда это было сказано? Ответ: две с половиной тысячи лет назад. Это выступление знаменитого греческого стратега Перикла (490 -- 429 гг. до н.э.) на могиле молодых лакедемонян, погибших в начале Пелопонесской войны. Их донес нам тоже греческий историк Фукид (460 -- 400 гг. до н.э.) в своей знаменитой «Истории». Странно, правда? Ведь слова были сказаны так давно, а как по-современному звучат. Почему их можно услышать и сейчас и это не вызывает удивления? Мы вокруг слышим: демократия, демократическое общество, устоявшееся демократическое государство, демократические ценности. Есть много людей, которые свято верят в то, что скрывается под словом «демократия», переводя его прямо -- народовластие.
Теперь снова возвратимся в глубь веков. Да, в греческих городах-полисах собирались свободные граждане, которые избирали своих правителей. Как гласит история, ходили на эти выборы немногие (до 30%), а в наше время, чтобы избрать власть, достаточно явки 20 -- 25%. Увы, история не сохранила нам избирательных технологий древних греков. Хотя и тогда была такая технология, как изгнание из города инакомыслящих путем предания их остракизму. Тех, кто не ходил на выборы и собрания, но имел право голоса, называли идиотами. Были в древней Греции и рабы, которые работали на свободных граждан и обязаны были давать в суде показания только под пытками. Следовательно, уже древние одних считали демократами, а других -- никем. Много ли было среди свободных граждан грамотных? Нет, таких было немного. В общем, как и греки, так и весь древний мир был не очень грамотным. Во власть же избирали, естественно, грамотных и умных, хотя и по-своему.
Следовательно, уже в древности возникла необходимость объяснять, с одной стороны, почему у власти должны быть грамотные и богатые, а с другой -- что они избраны всем народом, представляют интересы народа и равны избравшему их народу. Для справедливости следует отметить, что иногда избирали и простых (это когда в выборный орган входило до пятисот человек) граждан и им даже жалованье платили. Время требовало найти способ убедить народ, чтобы он поверил, что это его власть, она его представляет. Вот, собственно, зачем и была придумана демократия. Назвать тем то, чем, в принципе, оно не является.
Это слово настолько древнее, что оно родственно таким религиям, как даосизм, брахманизм, зороастризм, и уж старше таких молодых религий, как христианство и ислам. Если за ранними верованиями стоит либо светлое, либо темное, то в более поздних -- уже нечто, что имеет облик человека. Демократы же верят в народ, собственно, даже не в народ, а в то, что власть должна представлять народ и защищать некие демократические ценности. Тем не менее они, защищая власть, как правило, все время ее критикуют.
Тогда возникает законный вопрос: зачем слово «демократия» надо переводить прямо -- народовластие? А если так не поступать? Тогда это загадка. Если говорим, например, висит груша -- нельзя скушать, понимаем, что это лампочка, но не начинаем же обсуждать: стекло, можно порезаться, и вообще это несъедобный предмет.
Ведь и власть не представляет весь народ, а только есть часть -- хватит и 25%, как и у древних греков. В то же время власть пытается убедить, что она народная, она от народа и это ей, в общем-то, удается. Во власти всегда умные, грамотные люди, а иногда даже и честные, преследующие им одним известные цели. В демократию многие верят, а другие, что у власти, понимают, что надо поддерживать эту веру. Так что же такое демократия?
Дальнейшие рассуждения о демократии без определения, что под этим понимается, снова и снова приведут к анализу политических и экономических ситуаций и в нашей стране или в какой-либо другой. Однако как раз от этого хотелось бы и уйти. Это можно сделать только в том случае, если уйдем от прямого включения в определение перевода этого слова с греческого. Следовательно, имеется тысячелетняя история, ценности, принципы, в нее верят многие люди, распространение по всему миру. Отбросить это просто так тоже нельзя. В свете сказанного определим демократию как религию просвещенных.
Если перейти к современности, то это четвертая мировая религия, стоящая над первыми тремя -- буддизмом, христианством и исламом. Причем она мирно уживается со всеми (хотя это и довольно условно). Она в себе не имеет облика человека, как бы восходит к еще более древним религиям и носит скорее ритуалистическое, философское и, можно сказать, аскетическое направление. Хотя у нее и нет явно выраженных ритуалов и других атрибутов, присущих всем другим религиям. Зато у нее есть некие демократические ценности, которые она, как и другие религии, стремится проповедовать, насаждать, внедрять -- это уж как кому нравится. Вот что еще характерно: люди, верящие в демократию, настоящие демократы, как правило, не верят ни в какую другую религию. Другие же, будучи верующими -- верящими в одну какую-либо религию, наоборот, считают себя и демократами. В этом сила демократии как религии. Способность ее стоять над другими религиями и быть в других.
Выступление Перикла, приведенное в начале, появилось именно тогда, когда это было нужно, чтобы убедить всех остальных, что у власти стоят люди, которым править доверил народ, и им надо подчиняться. Им, избранным, важно, чтобы граждане в них верили вне зависимости от того, какой религии эти граждане придерживаются. При этом применяются различные методы убеждения -- как и во времена древних греков, так и в наше время: от бомбардировок в Югославии и Ираке до выступления любимых народом артистов на телеэкране.
Тогда закономерно возникает вопрос: так что же, выбросить демократические ценности? Нет, они формировались веками, в них многие верят и стремятся их утверждать, поэтому они должны оставаться, как и десять заповедей и моральный кодекс строителя коммунизма. Вопросам развития демократии, ее связи с другими общественными организациями и партиями, соотношения и взаимоотношения власти и демократии посвящено огромное число исследований. В Интернете на слово «демократия» дается 75420 сайтов, в которых 4502574 документа. Однако все они посвящены одному: как было бы хорошо, если бы была демократия. Излагаются представления авторов о демократии, а точнее, о соотношении демократии и власти. Пойдем от определения.
Если дано определение демократии как религии просвещенных, то лучше всего поступить так, как поступают со всеми другими религиями, а именно: отделить ее от государства, то есть власти. Следовательно, отдельно рассматривать демократические ценности как таковые, например как десять заповедей, оставляя в названии слово «демократия» как дань традиции. В то же время отдельно рассматривать власть как таковую, интересам какой части населения она служит (в обязательном порядке в процентном отношении).
По законам жанра после всего сказанного следует привести пример из жизни, из какой-либо области экономики. К примеру, наиболее животрепещущей -- ЖКХ. В основе реформ в этой области лежит идея: за услуги ЖКХ все (богатые, бедные и, добавим, средние) должны платить 100% их стоимости. Еще много доводов, например: изношенность оборудования далеко за 50%, а денег у государства нет. Куда делись деньги и почему в этом виноваты «все» -- непонятно. Напомним, что в конце 80-х годов все платили 2%, а остальное доплачивало государство -- власть. Однако вернемся к процентам. Сейчас ограничение снизу -- платить не более 22% от дохода семьи. Богатых у нас примерно 10 -- 15%, из них тех, кто занимается бизнесом с домочадцами, -- 5,5% (по переписи 2002 года). Неимущих насчитывается примерно 25% -- тех, у кого и 22% не возьмешь. Остальные средние. Теперь посмотрим, кто платит налоги. В основном богатые и немного средние. Последние, а их около 60%, платят за ЖКХ от 22 до 100%, и для большинства из них это тяжеловатое бремя. Но еще вопрос: кому пойдут эти деньги? Опять богатым, ведь владельцы управляющих компаний без прибыли работать не будут. Так почему богатым не дать презент? Их немного, пусть они платят 2%. Деньги-то на доплату все равно придется брать с них. А все наоборот. Просто напомним, что в 2005 году единый социальный налог был снижен на 10%, это около 300 миллиардов рублей, а в 2006 году это снижение будет далеко за 300 миллиардов рублей. Предполагается в 2006 году этот налог опять снизить. Пустить бы эти деньги на замену оборудования в ЖКХ (сколько труб можно поменять!). Комментарии, как говорится, излишни. Вот такая «демократия» власти. В этом и состоит вся разгадка загадки древних греков.

Андрей Яшник, кандидат технических наук
"ВТ"
Тверь

Источник: Караван+Я

[ Отправить новость другу ]   [ Наверх ]