"Дураки" всей страны, объединяйтесь! Режиссер Юрий Быков поговорил с тверитянами о том, что делать для спасения России

27 марта в Твери, в колледже культуры имени Львова, состоялся показ нашумевшего фильма «Дурак» – социальной драмы о парне, который хотел спасти людей из разрушающейся общаги, но его не поняли ни власть, и эти люди. Фильм поднимает острые социальные и экзистенциальные вопросы. На них тверской публике помог ответить Юрий Быков – режиссер фильма приехал на встречу по приглашению «Караван+Я»

 

«Говорят, у вас там страшно – гранаты взрывают», – пошутил Юрий при встрече, выразив осведомленность происходящим в Тверской области (для тех, кто все же не знает: в администрации Максатихи 25 марта взорвалась граната). Он оказался простым веселым парнем 34 лет, который, несмотря на всю простоту общения, предельно четко формулирует художественные принципы своего творчества и собственное видение проблем государства и цивилизации.

 

Поступать по совести, даже если это не принято

– В финале героя фильма избивают те люди, которых он пришел спасти. Это аллюзия на Христа?

– Не хочу вас обидеть, но нет. Существует архетип пророка – человек совершает поступки, бессмысленные, с точки зрения его современников, и встречает непонимание, но в перспективе он оказывается прав. Жертва в том и заключается, что поступки будут оценены только потом.

Часто меня спрашивают, почему такой трагический финал? Я отвечаю: если фильм хоть как-то  повлияет на хороший финал в жизни, это будет лучшим финалом. А сделать хорошую концовку в кино и создать иллюзию, что из любой ситуации можно выкрутиться и посадить ромашки, – в реальности это было бы еще более болезненно.

***

– А вы сами считаете, что главный герой – дурак?

– Смотря в каком смысле. «Ты что, дурак, что ли?» – часто говорят человеку, который делает что-то  правильное с точки зрения морали и нравственности, но не общепринятое. Именно в таком значении это слово используется в названии, и в этом смысле Дима Никитин дурак.

Действительно, с точки зрения выживания он сделал глупость.  Но я не рассматриваю личную жизнь как непреложную, главную ценность. Еще Воланд в «Мастере и Маргарите» говорил, что человек не просто смертен, а внезапно смертен. Есть высшие ценности, а желание сохранить жизнь любой ценой часто толкает человека на совершение безнравственных поступков.

Мне совершенно не важно, к какому результату привели действия героя. Главное, что он остался верен себе и своей совести.

 

***

– Так дом рухнет или нет? Прав был герой фильма или ошибся?

– Это вообще не имеет значения, потому что он прав по определению. Вы рассуждаете прагматично, а наш герой не прагматик, потому и дурак в глазах других людей. Представьте, если бы он думал: «Так, я пойду спасу людей, а потом сделаю вот так. Хотя нет, не буду, потому что не факт…» Высшие ценности к прагматизму никакого отношения не имеют. Нельзя обращаться к Богу: «Господи, я пойду спасать людей, а если у меня не получится, имей в виду, я пытался…» Вот это – прагматизм, и именно он довел людей до такой страшной ситуации.

 

Быть искренним, как Цой

– Какова ваша целевая аудитория и чему учат ваши фильмы?

– Целевую аудиторию я бы определил так: 35+, одни мужчины (улыбается). Беременным барышням лучше не смотреть. Это фильм для тех, кто способен задумываться, адекватно оценивать ситуацию и принимать решения, особенно если они касаются судеб других людей.

Однако искусство – это не инструмент педагогики, которая объясняет механизм:  сунешь палец в розетку – будет тебе бо-бо. Если точка зрения на искусство как на менторство возобладает в тех местах, где определяется развитие культуры, на культуре придется поставить крест.

***

– Кино – не самое совершенное из искусств, потому что оно зависит от сроков, обстоятельств и денег. С точки зрения единоличности принятия решения самое совершенное искусство – это поэзия, когда человек наедине со словом. Кино же – это всегда выход из положения, особенно авторское. Не приехал, не успел, заболел – и пришлось снимать вот так вот. А потом уже говорят, какая это гениальная находка, какое попадание в точку.

***

– Откуда вы черпаете сюжеты?

– Я пользуюсь архетипами времени – тем, что общедоступно. Если вы забьете в Интернете «сотрудник правоохранительных органов сбил ребенка», то выйдет много случаев. Об этом и фильм «Майор». Состояние хрущевок тоже общеизвестно, я сам жил в подобном здании. Хорошо, у нас поле за домом было, и весной все зеленело и выглядело как-то  терпимо. Иначе не то что сопьешься – шприцы глотать будешь.

***

– Как в фильме появилась песня Цоя?

– Сейчас герой времени – герой протестующий, участник Болотной, а мне  нужен был герой-сантехник. И тогда я вспомнил Цоя: «А тем, кто ложится спать, спокойного сна…» Мой персонаж идет ночью, пока все спят, чтобы спасти людей, и он будет идти напролом, несмотря ни на что. Стоит сказать, что Цой очень простой, внятный и искренний. Наверное, он даже сам не представлял, какой глыбой станет впоследствии.

***

– «Дурак» посвящен режиссеру Алексею Балабанову. Скажите, какое влияние он оказал на ваше творчество?

– Алексей Балабанов умер в тот момент, когда писался сценарий. Это режиссер-эпоха, но у нас с ним нет точек соприкосновения. Если корректно сравнивать, то Балабанов все же был мизантропом и не жалел своих персонажей, а я своих люблю. Он не брезговал ставить в центр патологичных типов, которые никак не меняются. Даже Данила в «Брате» уперся в стену и остается таким, какой он есть. А мне интересна амплитуда колебаний.

«Дурак» изначально был не о Диме Никитине, а о социальной среде вокруг него. Дима был как Орфей, спускающийся в Тартар,  но потом я вырезал 40 минут. В принципе, атавизм первоначального сценария внимательный зритель может заметить – на некоторое время Никитин пропадает в фильме, на первый план выступают истории чиновников.

 

Смотреть авторское кино

– Часто сравнивают «Левиафан» Андрея Звягинцева и ваш фильм «Дурак». Как так получилось, что два фильма на одну тему вышли одновременно?

– Эх… В России много снимается проблемных фильмов, например, «Долгая счастливая жизнь» Бориса Хлебникова, «Бубен-барабан», «Конвой» Алексея Мизгирева… Недавно вышла «Страна Оз» Василия Сигарева, хотя он и прикидывается, что это комедия…

Сравнение «Левиафана» и «Дурака» – это просто такой медийный эффект. Оба фильма лобовые, на этом, собственно, сходства заканчиваются. Материал один, но разные подходы.

В «Левиафане» диапазон сочувствия гораздо уже, но и художественные преимущества гораздо шире, чем в «Дураке». Какая-то взаимосвязь между этими аспектами все же есть: чем больше эстетизма, интеллектуальности, тем меньше сочувствия. Нужно соблюдать баланс, а его нет, на мой взгляд, ни в той ни в другой картине.

***

– Как вы оцениваете грамотность населения и как она соотносится с популярностью авторского кино?

– Цель ЕГЭ и других реформ образования – отладить механизм массового контроля. Если сделают только три обязательных класса, остальное платно, то мы придем к вот этому: «Ы-ы-ы, привет, братан!..» Это уже было понятно в 1990-е.

Коммунизм страшен тоталитаризмом, но и капитализм – это такой же тоталитаризм, это  абсолютная власть денег. Копий фильма «Дурак» было сделано всего 15 штук, его показали только для отчетности. Когда меня пригласили на Первый канал по поводу «Метода», я отказался, поскольку у меня есть более серьезные работы. «Вот покажете другие мои фильмы по Первому каналу – тогда приду», – сказал я.

Много достойных фильмов остаются незамеченными. «Дураку» повезло – у него был социальный запал, который сыграл свою роль, и Интернете его посмотрели миллионы человек. А вот о «Добрых счастливых днях» Бориса Хлебникова, например, большинство из вас наверняка не слышали, хотя фильм получил приз в Берлине.

Авторскому кино трудно – его оценят в цеху, съездят с ним на Кинотавр, попьют водки, и все.

***

– «Левиафан» – это все же пример распиаренного кино.

– Да, но потом Андрея Звягинцева превратили во врага народа. Он высказался своим фильмом так масштабно и прямо, что лавочку прикрыли. Министр культуры Мединский заявил: «Про Рашку-говняшку фильмы не снимать». Понятно, что Андрей Звягинцев это несознательно сделал. До этого были проблемные фильмы, но такого, чтобы катком проехаться по церкви и национальному менталитету –  еще не было. Я сейчас не беру в расчет художественные достоинства фильма. По сути, Звягинцева превратили во врага народа и стали сочинять, что он снимал фильм на деньги ЦРУ.

***

– Расскажите, как вам работалось с Константином Хабенским в сериале «Метод»?

– Хабенский – один из редчайших артистов первого эшелона, который деликатно ведет себя на площадке и создает приятную атмосферу.  Однако в авторском кино я избегаю известных актеров, потому что… Вот вы смотрели фильм «Географ глобус пропил»? А кто его режиссер? (молчание в зале). В том-то и дело, что про актера Хабенского все знают, а имени выдающегося режиссера Александра Велединского назвать не могут. Я хочу, чтобы зрители обсуждали не то, в какой бороде вышел Хабенский, а содержание фильма.

 

Не ограждаться от мира стеной

– Спасибо вам за фильмы, но я специально не пришла на просмотр, потому что мне страшно смотреть его второй раз… Он вызывает во мне только негативные эмоции… (Это сказала женщина, подарившая Юрию Быкову цветы. – Прим. авт.)

– А вы не задумывались, как страшно было жить в XII-XIII веках? Все же в каждую эпоху люди жили чуть лучше, чем в предыдущую. Я не очень воцерковленный человек, но в святоотеческой традиции есть правило «не роптать». Вот у меня есть руки, ноги, есть одежда, часы даже есть, и я не ропщу.

Да, мне страшно, как и любому человеку, который должен преодолевать трудности. Однако недавно я на «Формуле кино» пересмотрел «Сладкую жизнь» и ужаснулся тому, что показывает Феллини. У людей все есть, они ни к чему не привязаны, и им нечем заняться. Америка при всей своей развитости вся сидит на депрессантах. В Стокгольме есть целый город для одиноких – замечательная архитектура, красиво, цивильно, но ощущение, как в страшном сне.

Ощущение бессмысленности жизни куда страшнее, чем осмысленное преодоление трудностей, какими бы они ни были.

Сейчас очень популярны компьютерные игры, в которых нужно выполнять сложные задания и принимать участие в разных приключениях. Все это есть в природе человека. Но ведь самый смак в том, чтобы делать все это в реальной жизни.

***

– Как чиновники отреагировали на ваш фильм?

– Думаете, чиновники ничего не знают о российской действительности? Есть, конечно, тепличные люди, но таких мало.

Я часто провожу пример с Буддой, который жил в замке, а потом вышел к людям и стал богом. Невозможно оградиться от мира стеной. Работники закрывшегося завода, например, прибегут потом к вам с вилами. Пока мы не научимся уживаться, будет повторяться революция 1917 года.

Большинство чиновников понимает, что им здесь жить, общаться. Русские люди любят Родину, знают, что их деды сражались за Отечество. Как бы цинично это ни прозвучало, но сложившаяся политическая ситуация в мире – это сигнал к тому, что за границей нас никто не ждет, нужно развивать свои промышленные, аграрные ресурсы, уважать свою культуру и язык. Сейчас решается наше будущее – станем ли мы передовой страной мира или исчезнем, как Римская империя.

 

Смешить детей

Пожалуй, самыми забавными были вопросы в конце встречи. Узнав, что Юрий Быков скопил на первый свой фильм, работая клоуном-аниматором в детском клубе, один из зрителей – глава Каблуковского поселения Георгий Четверкин – пригласил режиссера… на утренник в детский сад.

– А вы не хотели бы у нас выступить в поселении перед детьми?

– Честно говоря, иногда звонят по старой памяти и спрашивают: «А вы не могли бы прийти на день рождения ребенку?» Один раз я не вытерпел и сказал: «Слушайте, посмотрите сначала в Интернете, кто такой Юрий Быков, а потом перезвоните…» Но это было только один раз, я решил «понтануться». А вообще, я давно не выступал, боюсь, растеряюсь.

– Мне кажется, это ваше.

– Ха-ха-ха…  Это вы к тому, что мне лучше клоуном быть, чем кино снимать?

– Я на самом деле вот что хотел спросить. Вы сами… дурак?

–  Ха-ха-ха…  Вопрос специально под конец приберегли?

– Нет, мне как главе поселения интересно, что делать-то…

– На ваш вопрос дал ответ Лев Толстой: «Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто». Злые люди часто проявляют больше воли к достижению своей цели, значит, добрые люди должны объединиться и дать им как следует в рожу. Не для того, чтобы отомстить, а чтобы заставить себя уважать. Побольше бы таких дураков!

 

Дмитрий Кочетков

Нашли опечатку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: «Караван+Я»

Мы: ВКонтакте, Twitter, Facebook, Livejournal